首先说我是业余爱好的，加缪的书也并非很好读，我只是一个复读机，用自己的话把他的内容复述一遍，加深理解。有不正确的地方，欢迎指正。
第一部荒诞推理
第一节荒诞与自杀
第一节是整个推理的序章，从自杀开始谈起，在加缪看来，“真正严肃的哲学命题只有一个，那就是自杀”。 人为何自杀？——认为生命不值得活。
引出紧迫的问题：生命意义的问题
在加缪看来，那些关于客观物理的问题，比如，本体论(研究世界本质，地球围着太阳还是太阳围着地球)的问题或者以往哲学一直探讨的那些问题没有这个问题紧迫，因为那些问题不会引人而死，就算不解也无关紧要不妨碍人们继续活着。
不探讨社会学的意义，仅仅就个人思想与自杀的关系。答案是什么？——生活不值得活着，没有活在世上的深刻理由，每天发生的很多事是很荒谬的。
解释荒诞感——举例……以下是原文。
世外人举例——《局外人》情节
流放感举例——《鼠疫》情节
演员和舞台——戏剧本书第二部论述例子
大多数人在面对世界荒诞的前提下是如何做出行动的？——
1.表里如一的人，问是否自杀？问题没这么简单。大多数人是2和3。
2.提出问题，没有回答
3.宣扬的哲学理论和行动不符
大多数人都是矛盾的。为何矛盾？某种思想
引出第三个主题——“闪避死亡”也就是希望。给生活赋予什么高大上的意义，或者超越生活，总之不是为了活着本身，加缪不认同这种做法，认为这样是背叛了人生。
问题：荒谬真的导致自杀吗？
需要排除一切都干扰因素，例如人混乱的激情和非理性然后继续加缪的推理。
答案是否定的。
这是最后一段，极具文学性的描述。
他认为做法应该是坚持并且观察这种荒诞，但，总归我们都应该坚持下去，荒诞其实并不会引我们进入自杀。
最后一句——荒诞(1)，希望(2)，死亡(2)这三者都只是演员，局中人自然是充满了非理性的，只有坚持和洞察才是非常理性的有逻辑的作为观察者看清究竟发生了什么。荒诞是一个起点和开始，希望和死亡都是可能是行为，加缪本人不认可这样的行为。
最后一句是在说这本书后面具体的概括，先分析这三个主题，然后再举例子，例子放在了第二部分荒诞人。
第二节荒诞之壁(以自然段形式)
第二节开头便是非常充满诗意的叙述，反复阅读多遍我对此有一些些理解，情感、激情或者非理性，这些东西我们可以把他们分析描述出来，以它们的表象或者这些非理性所激起的行为来分析。但是开头第一句便指明，分析描述出来的东西远远不止它本身所蕴含的那些……而荒诞就是某种情感，某种激情，某种非理性。
第2自然段，这种说不清道不明的荒诞感经常会被文史哲或者艺术领域表现，这些领域用自己的方式表达出来这种荒诞感，让人们见到。
第3段，大家注意第三段和第二段之间的一段空白，这是另起新的一部分内容了。荒诞起源于日常普普通通的生活，就如同那些很牛逼的文学作品开头描写是在某个街角和某个小餐厅。小栗子，“没什么”这句话很敷衍，但如果是真诚的，这代表了这人做出某个行为的无意义，被别人问到问什么，其实没有为什么，仅此而已了，大脑又得给自己的行为寻找意义，问自己为什么？这种类似的回答被加缪看作荒诞的第一个象征。
第4段，很清晰的例子。和上一个自然段衔接了逻辑，“为什么？”如此机械循环的生活。这个人开始反思自己这些究竟是为什么，这种惊讶里肯定是有厌倦这样日复一日生活的。当人厌倦生活时便开始思考这些事情，对这些事情介入了意识和观察，他觉醒了。觉醒后慢慢积累，最后要么自杀要么继续像以前日复一日。加缪认为出现厌倦是好的，因为这种感觉可以引发人们思考，这就是一切的开端，可以意识到“荒诞”。他提到作呕的说法来源于萨特的《恶心》。
日复一日—厌倦—反思—发现了荒诞
第5段，这又举了个例子，那些包含“希望”和“明天”的话，人是逐渐老去的，每个人肯定都不想老去，但精神上却又期盼着“希望”和“明天”，这也是一种荒诞。
第6段，陌生感。世界所展示的形态和人类一直探索的世界的本质(原子质子电子等等)永远是有差异的，我们就算搞清楚了原子质子电子也不可能完完全全熟悉它原原本本的样子，有时候我们在大自然面前忽然会感觉到人类的渺小。人与人之间，人与自然之间都是一个个的不同的个体，个体之间永远也做不到百分之百的彼此了解。我们有时候会忽然意识到这种彼此之间的独立性和唯一性，进而产生孤独和荒诞的感觉。
第7段，依然是荒诞的举例。“人分泌出非人性的东西。”人们面对这些非人性会很是嫌弃。
从第三段到第七段，加缪都在举例荒诞感从何而来。
第8段，谈论死亡。第一节最后一段所说的另一个演员出场了。脚注里说加缪在这里谈论的死亡是受到克尔凯郭尔和海德格尔的启发。没有人经历过死亡，人们却对他恐惧，这是因为血腥“数学”。说白了就是那种实证科学，科学说清楚了人死了以后也是没有灵魂的，去不了天堂也得不到永生。
第9段，加缪感兴趣的，不是荒诞本身，荒诞只是一个开始，他对发现荒诞的后果更感兴趣。这些主题随处可见，不是他原创的，他只是把这些归类出来说一说自己对他们的认识。然后再从中得出一些问题的答案。什么问题呢？不避讳荒诞本身可以走向何方？自杀(死亡)还是希望？
第10段(新的开始，注意中间空白)，思想的矛盾性，引用亚里士多德的论述：
第11段，反思和上一段的那种谬误一样，充满了矛盾。批判了现象学，认为有些学者总是在追求某种统一的东西，对某种绝对或者永恒事物的追求。所追求的这种统一本身其实就是一种矛盾，加缪不认可。
第12段到15段，阐述人自以为自己知道的和实际知道的有永恒的鸿沟。科学的认识并不能让我们真正的理解这个世界。我与世界产生出了陌生感。
第16段，世界是不可理喻的，荒诞存在于人和世界之间。理性显得特别矛盾，上述论证了。那思想究竟怎么办呢？
第17段，新开头，过渡段，说思想提出了几个问题。
第18到19段，荒诞是某种激情，问题，人能否与荒诞的激情共生存？有几位哲学家的思想可以看看他们的共同性。他们都认为世界有这样的特点：“这个世界难以描绘……”
第20段：海德格尔。
第21段：雅斯贝尔斯。
第22段：舍斯托夫。
第23段：克尔凯郭尔。
第24段：方法-胡塞尔等。
第25段：总结上述这些思想，并且点题：“什么也不明确，一切都混乱不堪，人仅仅保留了自己的明确以及对围墙的真切认识。”
第26段：人生悲剧的三个特点：非理性、人的怀念之情，这两者之间的冲撞产生的荒诞。